cash

Блог о деньгах и об отношении к ним

Cash for cash
Блог о деньгах и об отношении к ним
Критерии разделения личного и общественного богатства

Критерии разделения личного и общественного богатства

Как частная, так и общественная формы собственности совсем не обязательно являются инструментами эксплуатации, однако каждая из них может стать таковым, если власть, используемая в интересах данной формы собственности, является деспотической и недемократичной.

(Осуществление власти не связано напрямую с обладанием богатством.) В XIX веке в системе капиталистического хозяйства существовала прямая связь между богатством и властью. Такие люди, как Рокфеллер, Морган, Вандербильт и Карнеги, обладали огромной властью над нефтяной промышленностью, сферой финансов, системой железных дорог и производством стали.

Принимаемые ими решения оказывали серьезнейшее, как прямое, так и косвенное, воздействие на национальную экономику страны и жизни миллионов людей. Это были люди с колоссальным богатством и влиянием. Не занимая государственных постов, они обладали гигантской политической властью за кулисами сцены. Они были пионерами капитализма, однако вопрос о подлинной демократии практически не интересовал их. Это тем более интересно, что в то время большинство людей имели право политического голоса лишь номинально. Рабочие не были представлены в политических структурах, женщины не имели избирательных прав, а этнические меньшинства были практически исключены из участия в политических процессах. Это был период частной собственности и экономической эксплуатации.

В бывшем Советском Союзе власть не была связана с богатством. Согласно советской Конституции, все национальное богатство принадлежало народу. В стране до сих пор очень мало частной собственности на землю, природные ресурсы и средства производства. Однако люди, подобные Сталину, обладали огромной властью. Как признали позднее его преемники, это была власть деспотическая. Ни классические экономисты, ни их критики – сторонники теории социализма (такие, как Карл Маркс) до конца не понимали природы власти, находящей отражение как в частной форме собственности, так и в той ее форме, при которой собственность контролируется государством от имени народа.

Существует ли объективный критерий для разделения личного и общественного богатства? Сторонники частной собственности утверждают, что общественная форма собственности порождает чрезмерную концентрацию власти, а это, в свою очередь, приводит к произволу в политике, как это было в России во времена Сталина. Однако здесь мы видим лишь одну сторону медали. Верно и то, что, как заявляют критики капиталистической системы, частная форма собственности прямо ведет к концентрации экономической власти и косвенно – к концентрации власти политической. А это приводит к политическим злоупотреблениям, как мы видели на примере гитлеровской Германии раннего периода, а также в других государствах, где власть осуществляют военные в интересах крупных собственников.

Более важным фактором, чем формальная юридическая структура собственности, является участие народа в ее использовании и то, как эта собственность применяется для удовлетворения нужд людей, потребностей окружающей среды, а также требований качества жизни как в настоящее время, так и в будущем.

Поделитесь записью:
Share on facebook
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on telegram
Share on whatsapp